Навальный, Муждабаев, "Яблоко", попкорн... :)

http://echo.msk.ru/blog/aiderm/1120002-echo/
Айдер Муждабаев
зам. главного редактора «Московского комсомольца»

ПЯТЬ ВОПРОСОВ АЛЕКСЕЮ НАВАЛЬНОМУ
22 июля 2013, 07:10

У меня есть пять прямых вопросов кандидату на пост мэра Москвы Алексею Навальному.
Не стал бы их задавать, находись Алексей сейчас за решеткой, и не стану повторять, если он окажется там вновь.
Но в нынешней ситуации, когда он на свободе и почти наверняка примет участие в выборах, всем москвичам нужно понимать, за (против) какого человека (политика) в его лице они будут голосовать. Как москвич, хоть и не коренной, я тоже имею на это право.
Мне не нравится закрытость первых лиц нынешней власти, поэтому хотелось бы видеть оппозиционных им кандидатов в хорошем смысле слова «прозрачными».
Четко понимать их морально-этические установки и осознавать возможные действия. Для чего в случае с Алексеем Навальным необходимо вывести из сферы табу и недомолвок вопросы, ясных ответов на которые широкая публика до сих пор не слышала (если только я не слышал, тогда вы меня поправьте).
Не берусь судить, как большинству жителей столицы России, но мне как «нацмену» («полукровке», не суть важно) кое-что надо выяснить вот прямо сейчас, «на берегу», чтобы потом не было «мучительно больно».
Это вовсе не попытка опорочить Алексея Навального – спрошу предельно корректно, без глупых ярлыков типа «фюрер». Это и не праздное любопытство – в Москве немало таких, как я, избирателей, с ними кандидату в мэры пора откровенно поговорить (кстати, это важно и для многих русских людей, не только для «нацменов» и «полукровок»).
Итак, уважаемый Алексей, вот что мне хочется публично узнать от Вас.

1. Имел ли место случай, описанный в Интернете одной из Ваших бывших коллег по партии «Яблоко», когда Вы назвали ее, азербайджанку, «чернож...ой» и заявили, что ей место на рынке?

Прошу ответить коротко, как вы любите, – да или нет.
Если нет, то пусть объясняются те, кто Вас оклеветал. Если да, тогда есть следующий вопрос:

2. Сожалеете ли Вы о том инциденте, извинились ли перед женщиной, а также употребляли ли позже подобные выражения в адрес других людей?

Далее.

3. Действительно ли Вы называли грузинов «грызунами» или это выражение вам приписано?

Мне неважно, как вы относились тогда (и относитесь сейчас) к войне августа 2008 года и ее последствиям, это другая тема.
Важно обобщенное уничижительное сравнение с животными, употребленное (или нет) Вами по отношению к людям грузинской национальности.

4. Считаете ли Вы демонстрантов, перед которыми выступали на «Русских маршах», своими политическими союзниками и будете ли в случае победы на выборах привлекать их к сотрудничеству с мэрией?

Известно, что политические объединения, созданные активистами «Русских маршей», предлагают практическую помощь городским властям в патрулировании улиц с целью отлова в Москве людей неславянской внешности.

И последний вопрос, который, на мой взгляд, важен для оценки политика, заявившего, что он планирует в будущем претендовать на пост президента РФ.
Нынешний президент РФ характеризуется тем, что не признает ошибок в своей общественно-политической деятельности и никогда (за исключением церемониальных траурных поводов) не извиняется. Поэтому, уважаемый Алексей, хочу получить от Вас ответ:

5. Считаете ли Вы какие-либо действия (высказывания, идеи), совершенные (высказанные, поддержанные) Вами, ошибочными?
Если да, то не могли бы Вы сказать, какие конкретно и почему.

Желаю Вам (и всем нам) Свободы и всего самого доброго.

http://echo.msk.ru/blog/navalny/1120392-echo/
Алексей Навальный
адвокат, общественный деятель

ОТВЕТ АЙДЕРУ МУЖДАБАЕВУ
22 июля 2013, 16:45

Я в АДУ, потому что отвечаю на «открытое письмо».
Ненавижу это, но раз штаб требует, то отвечаю.

Дорогой Айдер Муждабаев.
Понимаю, что Вам, как журналисту, очень хочется задать «острые» и «неудобные» вопросы кандидатам в мэры Москвы.
Вы ведь просто начали с меня, верно?
Хорошее дело.
Чтоб все написали в фейсбуке: ай, да Айдер Муждабаев, срезал он его.
Это очень правильно и в этом и должна заключаться качественная журналистика.
Однако, спешу Вас разочаровать: я уже отвечал на всё эти «острые» «неудобные» вопросы 138 раз.
И все равно, я с удовольствием отвечу на Ваши вопросы ещё раз, ведь вести терпеливую разъяснительную работу – моя прямая ответственность, как кандидата на выборах, и политика вообще.

1. «Имел ли место случай, описанный в Интернете одной из Ваших бывших коллег по партии «Яблоко», когда Вы назвали ее, азербайджанку, «чернож...ой» и заявили, что ей место на рынке?».

Если бы Вы потрудились указать на источник Ваших тревог, вместо таинственного «случай указанный в Интернете», то и вопросов бы никаких не было.
Одна довольно милая бабушка, бывшая членом партии и видевшая меня несколько раз в офисе, после того как моя деятельность обрёла некоторую популярность, решила почему-то писать мемуары связанные со мной.
В мемуарах она пишет, что «несколько лет работала с Навальным», что, скажем прямо, преувеличение, если не считать, что любой из тысяч членов ЯБЛОКА «несколько лет работал с Навальным».
В частности, она написала какие-то придуманные истории о «дьявольском и ледяном обаянии Навального», о том, как кормила меня борщом, как была в меня влюблена и как однажды слышала о том, что я оскорбил азербайджанскую девушку.
Айдер, не было ни борща, ни оскорблений, ни влюбленной бабушки.
И вообще, не мучайте ни себя, ни эту бабушку.
Вы же вроде журналист – «об этом указано в интернете», обратитесь к первоисточникам. Там, например, и Яшин постоянно упоминается, спросите у него что ли, прежде чем открытые письма строчить.

2. «Сожалеете ли Вы о том инциденте, извинились ли перед женщиной, а также употребляли ли позже подобные выражения в адрес других людей?».

Ну даже неловко как-то за Вас.
Прямо классика: Вы перестали пить коньяк по утрам до или после того, как начали бить жену?
Об этом «указано в Интернете».
Думаю, что этот вопрос не нуждается в ответе с учётом предыдущего ответа.

3. «Действительно ли Вы называли грузинов «грызунами» или это выражение вам приписано?».

И вновь «написано в интернете».
Вот же этот пост о начале войны с Грузией, его можно почитать.
Много раз спрашивали об этом, ещё раз отвечаю.
Да, назвал грузинов «грызунами» в посте о войне, о чем сожалею.
Это некрасиво, и, на самом деле, нивелировало весь пост.
Под всем остальным написанным тогда подписываюсь.

4. «Считаете ли Вы демонстрантов, перед которыми выступали на «Русских маршах», своими политическими союзниками и будете ли в случае победы на выборах привлекать их к сотрудничеству с мэрией?».

Хелллооооуууу.
Так они и так вполне сотрудничают и с мэрией, и с Кремлём без моего скромного участия, если Вы не заметили.
Постоянный участник и организатор русских маршей Дмитрий Рогозин аж вице-премьерский пост имеет.
Куда уж сильнее сотрудничать.
В целом, на этот вопрос я отвечал не 138, а 138 тысяч раз.
На «Русский марш» выходят граждане России и жители Москвы.
Орган власти, которым мэрия является, обязан сотрудничать со всеми гражданами России и жителями Москвы и уж тем более, если они марши проводят.
Развернутый ответ вопрос можно получить здесь:

http://newtimes.ru/articles/detail/68740
http://borisakunin.livejournal.com/49763.html
http://lenta.ru/articles/2011/11/04/navalny/
http://top.rbc.ru/viewpoint/14/05/2013/857422.shtml

5. «Считаете ли Вы какие-либо действия (высказывания, идеи), совершенные (высказанные, поддержанные) Вами, ошибочными? Если да, то не могли бы Вы сказать, какие конкретно и почему».

Я обычный человек.
Много раз совершал ошибки, много раз обижал кого-то сгоряча, много раз не слушал чьих-то полезных советов. Или наоборот, слишком много слушал советов, когда надо было верить себе.
Конкретный список займёт слишком много места и времени.
А времени сейчас мало.
Почему – объяснил вначале, я обычный человек.
Надеюсь, Айдер, я удовлетворил Ваше любопытство.
Позвольте и мне, пользуясь случаем, задать вопрос и Вам.
Всего один:

- Когда все мы сможем ознакомиться с Вашими "острыми" "неприятными" вопросами другим кандидатам в мэры Москвы?

Большое Вам спасибо.

http://navalny.livejournal.com/274456.html
Пишет Навальный (navalny)
2008-08-08 12:48:00

Утром потратил целый час на то, что полностью посмотрел прямую трансляцию с Совбеза ООН.
Смотреть было неприятно - Россию просто водили мордой об стол.
Единственные, кто сказал хотя бы ритуальные слова "высоко оцениваем работу роосийской делегации и её попытки ...." - Вьетнам.
Китай ограничился тем, что возмутился нарушением "олимпийского перемирия".
США, Великобритания и Хорватия больше напрягались на некий корридор, по которому (по словам грузин) в ЮО идёт помощь и какие-то мифические добровольцы.
Остальные промямлили что-то из серии "мы выражаем озабоченность".
Наш Чуркин очень возмущался и говорил резко, упирал на то, что делегация США даже "озабоченности не выразила".
Естественно никакой резолюции принято не было.
Очевидно, что ООН и СБ ООН перестали быть местом, где принимаются серьёзные решения.
А весь пресловутый "подъём авторитета России на международной арене" существует только в голове в Маргелова и на госканалах, которые эту голову показывают.
В современных условиях авторитет базируется только на силе и способности применять эту силу разумно и там где надо.
Уверен, что сейчас как раз "надо".
Конечно ни о каких дополнительных русских сухопутных войсках в ЮО речи сейчас идти не может. Но Россия должна предпринять следующие шаги (как минимум):
1. Оказать серьёзную военную и финансовую помощь ЮО и Абхазии (в тех размерах, в которых Абхазия готова реально воевать в ЮО).
2. Объявить ЮО зоной закрытой для полётов и немедленно сбивать все воздушные суда, оказавшиеся в этой зоне.
3. Объявить полную блокаду Грузии. Прекратить с ней любое сообщение.
4. Выдворить за пределы РФ всех находящихся на нашей территории граждан Грузии.
В дальнейшем действовать по ситауции, но при этом отдавать себе отчёт в том, что конечно запулить крылатой ракетой по генштабу грызунов очень хочется, но грызуны только этого и ждут.
Кстати, сейчас в одном из подвалов Цхинвали укрывается от обстрела Миша Романов m_romanoff. Он всю ночь передавал Яшину сообщения типа:
по городу лупят из гаубиц, установок град и минометов, людей распихивают по подвалам и бомбоубежищам, десятки раненых
Давайте все вместе пошлём Межгану и всем гражданам РФ (особенно нашим военным), находяшимся в ЮО, лучи сохранности, безопасности и скорейшего возвращения домой.

http://echo.msk.ru/blog/aiderm/1120476-echo/
Айдер Муждабаев
зам. главного редактора «Московского комсомольца»

ОТВЕТ НА ОТВЕТ АЛЕКСЕЯ НАВАЛЬНОГО
22 июля 2013, 18:30
Уважаемый Алексей!
Спасибо за подробные ответы на заданные мной вопросы.
Умение корректно, аргументированно отвечать на прямые и неприятные вопросы критически важно для человека, который хочет и, даст бог, имеет шанс стать политиком будущего в моей стране.
Внимательно изучу все приведенные Вами ссылки на первоисточники. Не для того, чтобы «строчить» открытые письма. Я их никогда не строчил и не собираюсь в дальнейшем. Поскольку не являюсь ни организатором, ни солдатом информационных войн, как Вам, может быть, известно.
Это было важно для меня лично. И все.
Естественно, ссылки с различной информацией о том или ином факте (слухе) можно было найти, «погуглив», но я хотел получить прямые ответы от Вас. Вы это сделали, ответив не только мне, но и тысячам людей, которым это важно и интересно. Думаю, все это оценят и составят о Вас как о политике свое мнение.
Конечно, в нынешней политической обстановке (да и вообще в стране, где привыкли всё объяснять теориями заговора, деньгами и играми в тщеславие), в это трудно поверить, но друзья и коллеги знают: я не тщеславный человек. И задал свои пять вопросов не потому, что хотел Вас «срезать». Все точно наоборот.
Я задал их, потому что симпатизирую Вам как общественному деятелю. И желаю не только свободы, за которую готов бороться лично, без пиара и шума, но и продвижения на политическом поприще — в моем городе, в моей стране. Она нуждается в новой политике и в новых политиках — ясных и недвусмысленных. Надеюсь, что Вы окажетесь таковым.
Ни с кого я не начинал, никем не собираюсь продолжать и заканчивать. Вы будете смеяться. но к остальным кандидатам в мэры вопросов у меня не имеется. А те, что имеются у других граждан, зададут им журналисты «МК» и других СМИ, которые еще могут себе это позволить.
Меня (как человека) интересовала Ваша реакция (как человека). Я ее получил, и это открытый порядочный разговор. То, чего нам не хватает в политической жизни. И просто в жизни.
Удачи. Айдер.

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1120874-echo/
Борис Вишневский
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция "Яблоко")

СИНДРОМ НАВАЛЬНОГО
23 июля 2013, 10:26
На сайте «Эха» организовано голосование: должен ли кто-то из кандидатов в мэры Москвы – Сергей Митрохин или Алексей Навальный, – сняться с выборов?
Что тут же принялись обсуждать сторонники и противники кандидатов и просто сочувствующие.
Между тем, ответ на этот вопрос (задаваемый, как представляется, с прозрачными целями) прост: сниматься не должен никто.
Во-первых, потому, что это лишь снизит шанс на второй тур – в котором оппозиция только и может рассчитывать на победу на выборах (и что, казалось бы, должно являться ее общей целью).
И в котором картина выборов может разительно поменяться по сравнению с кремлевским сценарием победы Собянина.
Почему шансы на второй тур в случае снятия любого из оппозиционных кандидатов упадут – вопрос для студентов-политологов первого курса.
Даже если снявшийся кандидат призовет поддержать конкурента, голоса его сторонников автоматически к нему не перейдут.
К тому же, на выборы придут не все сторонники снявшегося кандидата, а процент голосов, набранный каждым из участников (по которому определяется результат выборов) отсчитывается от числа тех, кто пришел голосовать. Следовательно, Собянин (на приход на выборы и голосование его сторонников описанное выше никак не влияет) в этом случае увеличит свой процент – а с ним, и шансы на победу в первом туре.
А во-вторых, обсуждать вопрос о снятии с выборов могут только близкие по взглядам кандидаты – каковыми Митрохин и Навальный не являются. И расхождения в их позициях – достаточно существенные и во многом знаковые.
Приведем лишь три примера.

Митрохин – лидер партии, для которой национализм и сталинизм категорически неприемлемы.
Что многократно подтверждалось в действиях и решениях ЯБЛОКА, и закреплено в его программе.

Навальный организовывал «Русские марши» и создавал националистическое движение «Народ».
Во время агрессии России против Грузии в 2008 году он уверял, что «наши военные молодцы» (сразу вспоминается Чубайс и его «российская армия возрождается в Чечне») и призывал «выдворить за пределы РФ всех находящихся на нашей территории граждан Грузии» (с таким же призывом тогда выступало ДПНИ). Кстати, он утверждает, что под всем этим и сегодня подписывается, а сожалеет лишь о том, что называл тогда грузин «грызунами». Наконец, он – один из соавторов проекта решения т.н. «Координационного совета оппозиции», где объявляется «справедливым требованием» призыв жителей города Пугачев к, по сути, этническим чисткам. И на выборах мэра Москвы его, что логично, поддерживают националисты.

ЯБЛОКО последовательно выступает против клерикализации России и против мракобесного закона о наказании за «оскорбление чувств верующих».
Об этом принимались многочисленные заявления, а «яблочники» проводили пикеты у Госдумы против принятия закона.

Навальный по поводу этого закона ни словом не обмолвился (по крайней мере, его гневных постов такого рода найти не удается), а тему клерикализации страны он аккуратно обходит стороной.
И роскошный образ жизни отдельных представителей РПЦ (как и ее коммерческие успехи) остается за пределами его расследований.

ЯБЛОКО – партия, для которой чрезвычайно важны вопросы экологии и сохранения окружающей среды, а в программе Митрохина экология – отдельный и подробный раздел.

У Навального в программе (для сомневающихся – блог Евгении Чириковой) вообще отсутствует слово «экология» и вся «зеленая» проблематика.

Сказанное означает, что у Митрохина и Навального – совершенно разный электорат.
И потому в разговорах о, якобы, полезности снятия любого из них в пользу другого надо поставить точку. Единственный, кому это снятие выгодно – это Собянин, как уже объяснено выше.
Впрочем, это не все разговоры, в которых следует поставить точку.
Давайте четко различать два вопроса.
Первый: отношение к Навальному как к жертве репрессий.
Здесь позиция ЯБЛОКА совершенно ясна: приговор Навальному и Петру Офицерову – это политическая расправа с оппонентами власти, связанная с оппозиционной деятельностью Навального. Этот приговор незаконен и несправедлив, и должен быть отменен. Именно поэтому Митрохин и другие «яблочники» вечером 18 июля были на Манежной площади.

Второй: отношение к Навальному как к политику.
Оно у ЯБЛОКА не изменилось, поскольку никак не связано с решением Кировского суда. Оно связано с его описанными выше и неприемлемыми для нас политическими взглядами – национализмом, «Русскими маршами», предложениями о выдворении граждан Грузии, и тому подобными. Однако мы допускаем существование в политике людей с такими взглядами, и выступаем за его участие в выборах мэра Москвы. Кстати, ни разу ни в одном выступлении Митрохин негативно не отозвался о Навальном (как, впрочем, и наоборот – к чести Алексея).
А вот некоторые особо рьяные сторонники Навального (как и некоторые сотрудники его штаба) – это, что называется, отдельная песня.
Они, когда в Екатеринбурге по очевидно сфабрикованным обвинениям сажали лидера областного ЯБЛОКА Максима Петлина, заявляли, что Петлин – «мелкий жулик».
Они в начале кампании шипели «говорят, что Митрохину собирает подписи мэрия», а потом как воды в рот набрали, когда Собянин призвал единороссовских депутатов подписываться за Навального. Они озвучивали лживые обвинения в адрес «яблочных» муниципальных депутатов, которые, якобы, пытались «продать свои голоса Навальному». Наконец, они заходятся в истерике в Интернете, стоит кому-либо начать задавать неприятные вопросы, или просто усомниться в том, что их вождь – единственный и неповторимый, что он и только он «главный кандидат от оппозиции», и что ему нет и не может быть альтернативы. Кто не за Навального – тот за Собянина, «кремлядь», «путинский тролль», и так далее и тому подобное.
Это – очень опасный синдром, во многом напоминающий недавние времена.
Почти так же вели себя осенью 1993-го сторонники Бориса Ельцина, разогнавшего законно избранный (пусть и не нравящийся им) парламент: каждый сомневающийся немедленно объявлялся «красно-коричневым».
И они же летом 1996-го на президентских выборах – мол, «кто не за Ельцина – тот работает на Зюганова». И почти так же вели себя сторонники Владимира Путина осенью 1999-го – когда каждый, кто осмеливался (как это сделало «Яблоко») выступить против войны в Чечне, тут же объявлялся «предателем» и «пособником террористов»…
Если поклонники Навального намерены и дальше бороться за него такими же способами – их кумира можно только пожалеть: они оказывают ему медвежью услугу.
Как, впрочем, и некоторые популярные теле- и радиоведущие, почти каждая программа в исполнении которых превращается в сеанс предвыборной агитации (разрешенной, заметим, лишь за 28 дней до голосования, то есть с 11 августа, и с оплатой из избирательного фонда - о чем, похоже, не все помнят). При этом у многих из них считается «хорошим тоном» презрительно отозваться о Митрохине и «Яблоке», а то и обвинить их в несуществующих «грехах» – тем более что это абсолютно безопасно.
Больше месяца назад, когда московская кампания только начиналась, мне приходилось писать: противно, когда в эфире свободно позволяется только хвалить Путина, и столь же свободно – ругать его оппонентов. Но когда такими же методами агитируют за Навального и борются с Митрохиным – ничуть не менее противно.
К сожалению, за прошедшее время ситуация только усугубилась.
Мы обвиняем власть в том, что выборы – как и парламент – перестали быть «местом для дискуссий».
В том, что подконтрольные властям СМИ превращены в период московских выборов в кроссворд со словом «Собянин» как по горизонтали, так и по вертикали. Но, может быть, требуя от властей честной конкуренции и равенства агитационных возможностей, стоит начать с того, что самим соблюдать эти правила?