ХОДОРКУЮЩИЕ

ХОДОРКУЮЩИЕ
ИЛИ
НЕ ПРИШЛОСЬ БЫ ОПЯТЬ ВЕХИ МЕНЯТЬ...
31.07.2013

Как-то в середине нулевых довелось автору этих строк поработать в маленькой психиатрической больнице демократической газетке. И вот пришлось как-то этой газетке освещать трудовой конфликт. Дело было обычное – эффективные манагеры довели до банкротства завод (когда-то первый в мире, между прочим!) и собирались было всех работяг выгнать без выходного пособия.

Работяги возмутились, собрались у заводоуправления… и там толстомордый дяденька-«гендиректор» ласково  всем сообщил, что «вот сейчас приедет прокурор – и»… Прокурор таки действительно приехал. Но… назначен он был в область недавно, искал популярности и известности и потому вынул из «дипломата» некий листочек с печатью и сообщил собравшимся: «Это постановление о возбуждении уголовного дела по факту невыплаты заработной платы». А потом обернулся к толстоморденькому и поинтересовался: «Ну так как? Найдёте деньги на зарплату или предпочтёте срок получить?» Тот от такого поворота выпучил глаза, а кто-то из рабочих прокричал: «Что, не ожидал? Думал, управы на тебя нет? А вот хрен там – на Ходорковского управу нашли, и на тебя найдут!».
В общем, всё закончилось благополучно, но слова про «управу на Ходорковского» редакторшу газетки крайне возмутили. Она была твердо уверена, что не мог простой человек такого сказать про страстотерпца Ходорковского, который, как известно, есть жертва крававага режыму и вообще честнейший глава финанасово-прозрачнейшей компании. Пришлось демократичке, во-первых, прокрутить аудиозапись события, а, во-вторых, сунуть под нос статью Юлии Латыниной от 1999 года, из которой следовало, что Ходорковский таки вор.
Однако самое забавное было в том, что все эти доводы демократку-редакторшу не убедили. Ходорковский для неё был априори «хорошим парнем», а «путинский режым» – плохим по определению. Честно говоря, такая идеология-фикс в то время несколько удивляла (поскольку свежи ещё были в памяти «лихие 90-е»)… Но времена меняются – и такое упорное ходоркование вызывает уже не только изумление. А ещё и (увы!) просто страх.
Сразу оговоримся: объектом ходоркования (то есть, такого идейно-оппозиционного состояния, при котором полностью утрачивается способность к адекватному восприятию деятельности очередной «жертвы режыма») может быть отнюдь не только Михаил Ходорковский. На его месте с равным успехом может оказаться и Михаил Прохоров (которого «крававый режым» руками Владислава Суркова нагло кинул с «Правым делом»), и Алексей Навальный (ну, тут сами всё знаете…).
При этом никого из ходоркующих совершенно не волнуют реальные плоды деятельности страстотерпцев: ни прохоровское наглое надувательство с ё-мобилем, ни навальновская «борьба с коррупцией» (почему-то НИ РАЗУ не затронувшая ни ведомство Анатолия Чубайса, ни сколковское бюджетное распилово).
Феномен, одним словом… И ведь далеко не чисто академический феномен: на президентских выборах в марте 2012 года в Москве в числе ходоркующих оказался каждый пятый избиратель (поскольку 20% голосов на них получил уже упоминавшийся олигарх Прохоров). Прохоров, впрочем, далее в политику не полез. Но столичное ходоркование отнюдь не кончилось – оно просто сменило объект: теперь его героем стал Алексей Навальный.
При этом – что важно! – ходоркование часто является не просто «платонической любовью». Поклонники Навального могут, к примеру, совершенно искренне и «за идею» торчать на солнцепёке возле своих агит-кубов или даже перечислять свои кровные в его избирательный фонд. В последний раз нечто подобное наблюдалось разве что в конце 80-х, когда массы столь же бескорыстно обожали Бориса Ельцина. Оно, конечно, между персонами Ельцина и Навального «дистанция огромного размера», но … до чего же всё все-таки похоже «в процессе».
И вот как раз на этой лёгкости смены объекта ходоркования стоит остановиться особо, поскольку именно эта легкость показывает, что оппозиционная идеология-фикс – не результат внешнего воздействия (то есть, «свинцовых мерзостей окружающей жизни»),  а внутреннего состояния психики ходоркующего субъекта. Причём это состояние было описано уже очень давно – ещё лет сто назад, в сборнике «Вехи». Его авторами ещё тогда было отмечено, что интеллигенция отличается «идейностью целей и беспочвенностью идей».
Что касается идей, то они по-прежнему никак не связаны с действительностью (иначе бы не возникали в среде ходоркующих мечтания об «отмене привилегий» или смене одних жуликов и воров на других) и основываются на установках иррациональных («в России всё плохо», «Запад нам поможет», «Невидимая рука рынка» и пр. и пр.)  А где есть идеи-фикс, там будут и фикс-идеологии: маоизм, ельцинизм, навальнианство…
А вот что касается среды обитания этих идей-фикс, то следует признать, что сегодня их распространению очень способствуют всякие гаджеты. Это ведь раньше интеллигентскому пребыванию в мире идей способствовала одна только «тишь библиотек»; нынче же «обитателей виртуальности», живущих в Фейсбуках и твиттерах стало куда больше. Настолько больше, что и на площади Тахрир они не всегда поместятся.
Что как раз и грустно… Ходоркование по-арабски уже обрушило в хаос многие  вполне до того приличные страны. А прежние наши ходоркования разрушили в 1917 году Российскую Империю, а в 1991 – СССР.
Так что поосторожнее надо с политической восторженностью… А то ведь ходорковали-ходорковали расейские либералы в начале века вокруг того, какой царь плохой и Милюков хороший. А потом пришлось в эмиграции вехи менять – и на службу к большевикам возвращаться из Лондонов и Парижей. И ведь не потому это происходило, что товарищ Сталин был деликатнее Николая II…. Просто протрезвление наступило.
Не пугает такая перспектива, а, господа ходоркующие?