«Идите ко мне, бандерлоги…»

http://kprf.ru/party-live/opinion/116384.html
Кого имел в виду Путин?
Полемические заметки
2013-03-13 14:52

Год назад Путин вкрадчиво «шипел» «идите сюда, бандерлоги». И обещал работать со всеми, независимо от идеологии. И бандерлоги пришли. И теперь Путин заявляет «Я намерен предложить кандидатуру Набиуллиной. Обусловлено это предложение тем, что ЦБ РФ не просто банк, во всяком случае – не коммерческий банк <...> Набиуллина была главой Министерства экономического развития, сейчас возглавляет соответствующий экономический блок в администрации президента».
Недавно министром обороны назначен Сергей Шойгу. Те, кто помнят недавнюю российскую историю, знают его роль в событиях 91 и 93 года. А любители конспирологических теорий знают, что он – единственный из российских политиков является кавалером мальтийского ордена pro Merito Melitensi, в компании с Саакашвили, Бушем-старшим и Рейганом. После такого вот укрепления обороноспособности пришло время и для ключевых экономических назначений.
Несколько дней назад Путин заявил «Это будет неожиданная кандидатура, вам понравится». «Вам», как стало теперь понятно, означало либералам. Ещё бы! Ведь на либералах отплясывали и оттаптывались перед выборами больше года, пришлось пожертвовать даже любимым и верным Кудриным. Теперь Путин возвращает либералам утраченные позиции, дабы сильно укрепившиеся «консервативное крыло» не накреняло президентскую лодку.
А что собственно из себя представляет Набиуллина? Это яркий представитель «поколения учеников». Мэтры – гайдары, чубайсы и грефы – вырастили себе надёжную смену. Набиуллина из этой новой когорты – второго эшелона рыночников-ортодоксов. Эльвира повелительница денежных потоков – и важное лицо в фонде Егора Гайдара, и вечная тень Грефа, и протеже Ясина и Кудрина, и участник выборного штаба Путина в 2000-м году.
Семейные связи Набиуллиной не менее интересны. Её супруг Ярослав Кузьминов – один из идеологов реформы образования. Как мы убедились воочию, реформа в первую очередь заключалась в сокращении школьных часов, отданным «фундаментальным предметам» и введении «платных образовательных услуг». А также в ЕГЭ – системе тестов, которая по праву получила прозвище «убийца мышления».
Казалось бы, при чём тут Набиуллина? Очень даже причём. Существует интересная структура под названием «Центр стратегических разработок». Центр этот был создан в 99-м году при активном участии ВШЭ для руководства стратегией развития страны при раннем Путине. Именно ему (центру) мы и обязаны едва ли не всем комплексом «реформ» от армии до образования и от науки до экономики. Кто в этом центре всем заправляет? Да всё те же – Ясин, Греф, Кудрин, Дворкович. И не последнюю роль играет там Набиуллина. Так что связь с той же реформой образования не только родственная, но и деловая.
Итак, Набиуллина в экономике – проводник ультралиберального курса. В политике – член команды политтехнологов, обеспечивших Путин победу на его первых выборах. В идеологии – явный сторонник «общечеловеческих» западных либеральных ценностей со всеми вытекающими последствиями. И здесь нельзя забывать и об её участии в гулянке на крейсере «Аврора» в 2009-м году. Действие было символическое: не так уж не правы те, кто считает пьянку на «Авроре» шабашем в прямом, а не в переносном смысле. Если не ритуальный, то уж точно идеологический подтекст у этого события был. Хозяева России показывают своим холопам, что у них есть право делать, что хочется, где хочется и как хочется. И надругаться над символом революции было делом принципа. Кто принимал участие в этом ритуальном действе из крупных «засвеченных» фигур? Прохоров, Мативенко, Клебанов, Полонский и… министр экономического развития Набиуллина.
Путин очень наглядно продемонстрировал, что принципиально менять ничего и никого не собирается. На ближайшие 5 лет хватит, а там (если цены не нефть не подведут) можно опять реанимировать «Зловещий Оранж» и снова избраться в качестве единственной альтернативы «ливийскому сценарию». О большем временщик думать не хочет, и, видимо, не может.
«Патриотическое» крыло с плеском и брызгами село в лужу. «Патриот» Путин опять указал своим верным поклонным защитникам их место. Указал грубо и демонстративно.
Курс останется прежнем – баланс на противоречии разных «башен» Кремля. Хрупкое равновесие, основанное на паритете двух сил. И первое лицо в роли разводящего. А «патриотическому» крылу кинут в утешение какую-нибудь кость. И Проханов вновь заведёт свою шарманку про пятую (или уже шестую?) путинскую империю. Кургинян проведёт сеанс зомбирования для своей паствы. Гоблин опубликует смешную картинку про Латынину, чтобы его мальчики повеселели и забылись. Стариков расскажет, что назначение Набиуллиной – великая победа Путина, который наконец-то взял под контроль проамериканский Центробанк. Леонтьев объявит, что всё это – инерция лихих медведевских лет, и что наш долг сплотиться вокруг Путина и помочь ему. «Патриотическому крылу» не привыкать утираться, выкручиваться, и выгораживать своего кормильца и поильца. Верные путинские «патриоты» всегда наготове – если надо будет загрызть кого-то из чересчур усилившегося либерального клана, они тут как тут и готовы работать за косточку.
Две головы у путинского орла. Одна «патриотическая», другая «либеральная». Ближайшие 5 лет все будут при деле. Патриотическая общественность будет клеймить «либеральную часть кремля», ныть и негодовать по поводу очередного либерального назначенца. И ровно тем же самым будет заниматься либеральное крыло. И никому не будет дела ни до нефти, разведанной на «по недосмотру» отданной норвежцам территории, ни до Кадырова, ни до вымирания русского народа, ни до всех остальных «прелестей» этой двухголовой политики.

Цитата :

«Патриотическое» крыло с плеском и брызгами село в лужу. «Патриот» Путин опять указал своим верным поклонным защитникам их место. Указал грубо и демонстративно.
Курс останется прежнем – баланс на противоречии разных «башен» Кремля. Хрупкое равновесие, основанное на паритете двух сил. И первое лицо в роли разводящего. А «патриотическому» крылу кинут в утешение какую-нибудь кость. И Проханов вновь заведёт свою шарманку про пятую (или уже шестую?) путинскую империю. Кургинян проведёт сеанс зомбирования для своей паствы. Гоблин опубликует смешную картинку про Латынину, чтобы его мальчики повеселели и забылись. Стариков расскажет, что назначение Набиуллиной – великая победа Путина, который наконец-то взял под контроль проамериканский Центробанк. Леонтьев объявит, что всё это – инерция лихих медведевских лет, и что наш долг сплотиться вокруг Путина и помочь ему. «Патриотическому крылу» не привыкать утираться, выкручиваться, и выгораживать своего кормильца и поильца.

Собственно, они уже начали:

http://www.odnako.org/blogs/show_24480/
С точки зрения управленца: почему не Глазьев

Цитата :

Дмитрий Лекух
Родился в 1965 году. Выпускник Литературного института имени Горького. Литератор, журналист, предприниматель. Автор нескольких книг о движении футбольных фанатов в России ("Мы к вам приедем", "Ангел за правым плечом", "Хардкор белого меньшинства", "Я русский"). В недавнем прошлом активный участник крайне-правого крыла движения фанатов московского "Спартака".

13 марта 2013
Дмитрий Лекух
…Какая-то даже несколько истерическая реакция на выдвижение Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным на пост главы Центробанка РФ кандидатуры Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной со стороны как «либерального», так и как бы «патриотического» сообществ, выглядит, на мой взгляд, не просто странной, но даже, с моей личной точки зрения, несколько противоестественной.

Нет, конечно, всё понятно: одни ждали выдвижения Алексея Леонидовича Кудрина (или кого-то из его «окружения»), как верного продолжателя «атлантической» финансовой политики. Другие надеялись на кардинальный разворот и кандидатуру Сергея Юрьевича Глазьева.
Но при этом и те, и другие отчего-то прямо-таки изначально забывали любимое жаргонное выраженьице нашего с вами президента: «это только ваши хотелки». И именно оттого «разочарование хотелками» и выглядит как-то уж совсем, как бы это помягче сказать, юмористически.
На самом деле, думается мне, -- вопрос ни о том, ни о другом кандидате и не стоял, и не мог стоять – просто изначально.
Спрашиваете почему?
Да – все просто.
Поскольку кандидатура Алексея Леонидовича почти наверняка будет предметом разбора на другой направленности ресурсах, -- попытаемся разобраться на примере, действительно, блистательного экономиста и лично мне очень симпатичного человека Сергея Глазьева.
И я сам, и, думается мне, президент Российской Федерации, слишком с большим уважением относимся к Сергею Юрьевичу для того, чтобы даже посметь предположить, что этот блестящий профессионал и очень жесткий человек способен проводить чью-либо экономическую политику, даже «путинскую», -- кроме своей собственной, выстраданной и продуманной. И как раз именно в этом и есть главное препятствие: как бы этого ни хотелось «патриотической общественности», год назад граждане Российской Федерации голосовали не за Сергея Юрьевича Глазьева, а, так, извините, сложилось, -- за Владимира Владимировича Путина. Соответственно, именно ему за происходящие в стране процессы – и отвечать. И в подобного рода ситуации назначение на пост главы ЦБ (с которого потом, даже в случае необходимости, фактически нереально снять) человека пусть даже самого золотого, но про которого ты точно знаешь, что он будет работать не на тебя, а на свою (ещё раз, выстраданную и выношенную) концепцию, с точки зрения любого, -- подчеркиваю, любого! – управленца будет бредом.
Так – просто не бывает.
Никогда и нигде, -- если, разумеется, «назначающий управленец» считает себя хоть сколько дееспособным и, простите, вменяемым.
Но и это ещё не все.
Участок работы, который сейчас возглавляет Глазьев и на котором он проявляет себя в высшей степени успешным и абсолютно устраивающим президента России менеджером, с точки зрения государственного строительства, возможно, является даже более важным, чем пост главы ЦБ: вопросы Таможенного союза, Единого экономического пространства и евразийской реинтеграции являются сейчас для нашей страны – вопросами элементарного выживания самого «русского мира». И на этом «участке» Сергея Юрьевича просто некем полноценно заменить – это даже не обсуждается: лучше и предметнее Глазьева технологией этого вопроса не владеет в России - никто.
Просто – нет фигуры такого масштаба. Факт, что называется, медицинский.
Ну и?!
Вот, вы знаете, у меня в свое время одна знакомая девушка, в ситуациях подобного рода «рокировочек», говорила хоть и грубовато, но предельно точно: «хрен на хрен менять – только время терять». Т.е., ну, вы как хотите, но свобразная «командировка» из Кремля в ЦБ Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной, которая, безусловно, и как специалист выглядит куда слабее Глазьева, и не обладает его харизмой, зато является вполне проверенным в смысле надежности исполнителем, чисто с точки зрения управленческой -- выглядит куда более логичной.
Более того, это назначение – вполне в духе и стилистике Путина, и, как и некоторые назначения «посткасьяновских» премьер-министров, означает только одно: концентрацию власти в руках всенародно, заметьте, избранного президента.
Такие, простите, дела.

P.S. Я предвижу гневно-иронические отзывы в стиле "ну вот, пошли оправдания Путина, сдавшего ЦБ либерастам ещё на четыре года". Таким просьба перечитать и убедиться: текст -- не "отмазывающий" действующего президента перед гневными комментаторами. А просто объясняющий его вероятную логику.

Цитата :

P.S. Я предвижу гневно-иронические отзывы в стиле "ну вот, пошли оправдания Путина, сдавшего ЦБ либерастам ещё на четыре года". Таким просьба перечитать и убедиться: текст -- не "отмазывающий" действующего президента перед гневными комментаторами. А просто объясняющий его вероятную логику.

Поэтому я с "Однако" и сбежал....

Цитата :

Леонтьев объявит, что всё это – инерция лихих медведевских лет, и что наш долг сплотиться вокруг Путина и помочь ему.

Уже

http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/14/mihail_leontev_naznachenie_glazeva_glavoj_centrobanka_bylo_nevozmozhno/

Цитата :

Михаил Леонтьев: «Назначение Глазьева главой Центробанка было невозможно»

14.03.2013


Известный публицист о причинах выбора Президентом кандидатуры Э.Набиуллиной …

«В рамках той парадигмы, которая осуществляется у нас в экономической политике, назначение Эльвиры Набиуллиной на пост главы Центробанка – это шаг вперед, - заявил в интервью изданию KM.ru известный публицист Михаил Леонтьев. – Дело в том, что Минэкономразвития после Грефа, то есть при Набиуллиной, находилось в оппозиции к политике Минфина. Надо понимать, что финансовую политику в России определяет минфиновская группа, и она же определяет политику Центробанка. Это одни и те же люди. У них могут быть мелкие расхождения, но с точки зрения философии и идеологии это одни и те же люди. С этой точки зрения Минэкономразвития обладает техническими полномочиями, формирует законодательные инициативы в рамках президентской линии и просто выступает в качестве экспертной структуры».

Эксперт напомнил, что «Набиуллина и министерство постоянно говорили, что надо заниматься политикой стимулирования роста». «Они, конечно, либералы, но не либеральные фундаменталисты, - отметил Леонтьев. – С точки зрения экономической идеологии они разделяют принятые в Европе и Америке принципы экономической политики. То есть если у вас идет падение, то надо тормозить это падение; если у вас идет рост, то вам надо не допускать перегрева экономики. Это – азбука для либерала, но Минфин это не разделяет. Когда последний раз Центробанк повышал ставку в условиях очевидного замедления роста, то Набиуллина и ныне действующий министр Белоусов в жесткой форме говорили, что эта политика неверна. Настолько в жесткой форме, насколько это принято у нас в нынешней структуре власти».

Поэтому, считает аналитик, назначение Набиуллиной – это «демаразмизация» политики Центробанка: «Для Центробанка целью является Центробанк. Игнатьев ухитрился объяснить повышение ставки тем, что "нам (то есть ЦБ) так удобнее с точки зрения выполнения наших задач". А задача у них одна: это сдерживание инфляции. Причем я не могу сказать, что сдерживание грамотное, потому что они прекрасно понимают, что наша инфляция в значительной степени имеет немонетарный характер, поэтому сдерживать ее манипулированием денежной массой или ставкой невозможно».

«Я думаю, что в этом смысле Набиуллина будет открыта для достаточно тривиальных, обыкновенных, общепринятых в мире идей поддержки экономики. Она, безусловно, внесет в деятельность Центробанка принятую в ФРС США задачу, связанную с обеспечением экономического роста параллельно с контролем за денежной массой и инфляцией. Назначение Набиуллиной в значительной степени является реализацией президентского послания Федеральному Собранию. Президент в своем послании сказал ровно про это – что, может быть, не надо менять устав Центробанка и формальные принципы, но, тем не менее, Центробанк должен предусмотреть в своей политике задачу поддержки экономического развития. Сама Набиуллина как помощник Президента имела отношение к написанию этого послания и к этому пункту тоже имела отношение», - отметил публицист.

«Надо прямо сказать, что изменение руководства Центробанка без изменения руководства Минфина, то есть без изменения действующей бюджетной политики, даст немного. Потом я ожидаю конфликт. С этой точки зрения, конечно, хорошо, что в Минфине отсутствует Кудрин как действующий администратор, потому что его политический вес с неизбежностью привел бы к разгрому любой оппозиции. Силуанов таким весом не обладает, и я думаю, что здесь возможен паритет. Учитывая, что теперь мы имеем набиуллинское Минэкономразвития и Центробанк, здесь возникает хотя бы паритет с Минфином с точки зрения экономической политики. Это демонтаж совершенно аномального положения, а не изменение идеологии и курса. Я говорил, что назначение Глазьева главой Центробанка невозможно, потому что это революция в экономической политике, а я никаких признаков революции не вижу. Есть серьезная вероятность, что Набиуллиной ничего позитивного сделать не удастся. Идея большей ориентированности на экономику и развитие, а не только на денежные агрегаты Центробанка может быть дискредитирована, потому что это очень трудно делать в условиях нынешней бюджетной политики. На мой взгляд, бюджетная политика абсурдна», - заключил публицист.